onesimpleprinciple.com

[Savor]

"Jaa että häiritsee äärettömyys, sehän on pakko olla juuri ääretön koska jos ääri olisi, olisi jotain joka sen äären luo eikä se enään myöskään olisi ääretön.

Poista kaikki energia tilasta, aivan kaikki, ei tila katoa minnekään, vain energia katoaa. Ajatuskokeena tikkurilan uusi keksintö ehtamaali, se estää aivan kaiken läpäisyn toiseen suuntaan, kuin diodi.

Tehdään valtava pallokuori jonka sisältä kaikki materia on poistettu, maalataan tuolla maalilla pallon ulkopuoli, sisältä pääsee säteilyt ulos mutta ulkoa ei pääse säteilyä sisälle, ei niin yhtään mitään mitään pääse sisälle mutta kaikki pääsee ulos, heilutellaan vähän ja anskattoo nyt, tyhjenee koko pallon sisus, mutta ei se tila sieltä minnekkään katoa vaikka siellä ei ole kerrassaan yhtään mitään..

Mikä ihmeen fysikaalinen ominaisuus ääretön on olevaisena olemattomalle tilalle, eihän se em syistä johtuen voi muuta olla kuin ääretön. Nolla on nolla ja sillä selvä ja ykkönen eli energia hoitaa hommat.."

https://www.tiede.fi/keskustelu/77047/nakemyksia-fysikaalisesta-vakuumista?page=5&changed=1533322415

😀
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?

[Savor]

"Lentotaidoton kirjoitti:
"Gossu: Mikä ihmeen fysikaalinen ominaisuus ääretön on olevaisena olemattomalle tilalle, eihän se em syistä johtuen voi muuta olla kuin ääretön. Nolla on nolla ja sillä selvä ja ykkönen eli energia hoitaa hommat..
Ajattele vaikka aikaa. Ääretön aika on OMINAISUUS ajalle. Aika voi olla myös jotain muuta (vaikkapa Standarditeorian alkanyt aika eli 13,8 miljardia vuotta), eli ajalla voi olla muitakin määreitä. Ääretön ei mitään on OMINAISUUS ”ei mitäälle”. Siis annat olemattomalle määreitä (ominaisuuksia). Eihän tässä ole mitään järkeä. Tila puolestaan on selvää fysiikkaa, jolle voi antaa paljonkin määreitä (siis kaukana olemattomasta).

Ainoa järkevä määre olemattomalle on mielestäni se, että sitä ei ole olemassa."

"Olet ihan oikeassa, olematonta ei ole olemassa, olevaisena. Mutta se on silti täysin välttämätön olevaiselle, ilman ääretöntä tilaa mitään ei voisi olla olemassa, tuo olematon öttiäinen taas ei voi olla kuin ääretön. En minä sille anna mitään ominaisuutta, se on pakosti juuri sellainen kuin se on.

Kun tutkija mittaa tilaa, mitä hän mittaa, ei todellakaan tilaa vaan tilassa olevaa olevaista joka määrittää oman tilan tuosta äärettömästä tilasta vuorovaikutuksin. Eli tuo ei mitään on kaiken, aivan koko kaikkeuden "pohjalla"ei vain tämän universumin vaan ihan kaikkien universumien pohjalla kaikkeudessa, olematta silti yhtään mitään mutta silti tärkeässä roolissa mahdollistamassa olevaisen olemassaolon..""

😀
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?

[Savor]

Eusa
Seuraa
Viestejä14864Liittynyt16.2.2011
85/89
klo 16:22 | 3.8.2018
"Mitattaessa kappaleita mitataan tilaa. Eikö Gossu mielestäsi tila ole osa kappaletta?"

Heh heh hee!!

Voi uitun vittu!!!

Eikö tila ole osaa kappaletta?!?

No ei uittu todellakaan ole avaruus / tila osa kappaletta.

Esim. Muapallo liikkuu avaruudessa ja se avaruus / tila ei vaikuta siihen Maapalloon mitenkään.

Laajeneva näkyvä maailmankaikkeus liikkuu avaruudessa ja yhdessä hetkessä pois siltä alueelta jossa se nyt on ja seuraavassa hetkessä pois siltä alueelta jonne juuri siirtyi jne.

Ja eihän se tila / avaruus vittu minnekään liiku. Jos olisi osa sitä kappaletta niin eikös senkin pitäisi liikkua sinne minne se kappale liikkuu?!?

Hei HALOO PAHVIT?!?

JA MISSÄS SE TILA / AVARUUS SILLOIN ITSE LIIKKUISI?!?

😀😀😀

❤️
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?

[Savor]

"Haamu

Viestejä630Liittynyt11.1.2012
89/93
klo 21:53 | 3.8.2018

Goswell kirjoitti:
"Olet ihan oikeassa, olematonta ei ole olemassa, olevaisena. Mutta se on silti täysin välttämätön olevaiselle, ilman ääretöntä tilaa mitään ei voisi olla olemassa, tuo olematon öttiäinen taas ei voi olla kuin ääretön. En minä sille anna mitään ominaisuutta, se on pakosti juuri sellainen kuin se on.

Kun tutkija mittaa tilaa, mitä hän mittaa, ei todellakaan tilaa vaan tilassa olevaa olevaista joka määrittää oman tilan tuosta äärettömästä tilasta vuorovaikutuksin. Eli tuo ei mitään on kaiken, aivan koko kaikkeuden "pohjalla"ei vain tämän universumin vaan ihan kaikkien universumien pohjalla kaikkeudessa, olematta silti yhtään mitään mutta silti tärkeässä roolissa mahdollistamassa olevaisen olemassaolon.."

Gossu on nyt jämähtänyt oman empiriansa vangiksi. Se että oman havaintomaailman perusteella on itsestään selvää, että kahdella kappaleella voi olla etäisyys TYHJYYDESSÄ, on vain mielen luoma rajoite. Jo se että kahdelle kappaleelle voidaan määrittää etäisyys on juurikin sen tilan ominaisuus, joka tekee tilasta jotain muuta kuin ei mitään, sillä on siis oma metriikkansa tai mitallisuutensa. Kerrohan Kossuseni voiko olematonta mitata?""

Minkä takia tämä tila / avaruus jolla on ominaisuuksia kuten esim. se että se on ääretön ja se että se on aina ollut olemassa, ei voisi olla ei yhtään mitään?

Sekin kai jo itsessään on ominaisuus eli se että on ei yhtään mitään, mutta miksi se ei tämän yhden ominaisuuden takia voisi omata muitakin ominaisuuksia?!?

Totta kai se voi omata sen lisäksi muitakin ominaisuuksia kuten esim. sen ettei se ikuinen ja ääretön tila / avaruus voi muuttua millään tavalla koska sehän itsessään on ei yhtään mitään.

Joten listataampa tämän Gossun ja minun avaruuden ominaisuuksia.

1. On ollut aina olemassa = Ei ole syntynyt hokkus pokkus

2. Se on ääretön

3. Se itsessään on ei yhtään mitään.

4. Se ei voi muuttua millään tavalla.

5. Se mahdollistaa asiat kuten esim. sen että kahdelle kappaleelle voidaan määrittää etäisyys jne.

😀😀😀

❤️
_________________
Olemmeko löytämässä itse itsemme? Yhdistyvätkö eri uskonnot ja tiede jo meidän aikana?